— Скажите, а вы знакомы с рейтингами политиков и политических сил?
— Да, я их получаю. Но если я увидел рейтинги, это не означает, что я сразу должен хвататься за валидол и менять свои намерения. Я знаю, что за мной все равно стоит несколько миллионов человек, которые разделяют мои ценности. И если я приму другое решение, эти люди воспримут его как проявление слабости и как измену, как отказ от завершения начатого дела.
— Еще в конце минувшего года вы признавали, что не ожидаете роста своей популярности. Вы не раз признавали, что темы, которые вы отстаиваете, в том числе о голодоморе и НАТО, не добавят вам популярности в течение ближайшего года. Мы правильно вас цитируем?
— Да, абсолютно. Но есть вещи, которые выходят за рамки привычных понятий о политике. Сегодня нации нужны государственные деятели, которые будут говорить то, о чем я говорю сейчас. Возможно, люди не поймут их сегодня. Возможно, даже через пять лет их еще не поймут. Но придет время, и к ним вернутся! У меня простая логика — чтобы сделать из народа государство, нацию, мы должны говорить об истории. Мы должны помнить, что у нас есть материнский язык, гимн, который следует уважать и петь, что у нас должно быть уважение к своему флагу. Хоть один человек в государстве должен об этом говорить, нравится это вам или не нравится. Я говорю об этом как президент. А вы мне предлагаете говорить нации сладкие вещи, которые будут добавлять рейтинг.
— Мы не предлагаем, мы констатируем...
— Подождите, давайте поговорим о том, что сделано. О чем мы говорили пять лет назад, формируя основы новой политики? О том, что нужно прийти к свободе слова. Чтобы у нас появился журналист, у которого колени не дрожат, который может задать вопрос, какой пять лет назад он бы себе в рукав засунул. Мы уже четыре года живем в условиях свободы слова. Да, мы еще не достигли конца пути, но у нас есть прогресс. Второе достижение — свобода выбора, основа демократического общества. Оглянитесь, мы за последние годы провели две досрочные избирательные кампании. Оба раза на выборах победила оппозиция, и оба раза наблюдатели признали эти выборы честными. А вспомните, что было пять лет назад! Я тогда дороги не знал на центральное телевидение.
— Вы опасаетесь, что с приходом другого президента будет откат в демократизации общества?
— А это не моя проблема. Это ваша проблема! Эта проблема у тебя и у 47 млн остальных украинцев. Извини, что я перешел на «ты», я просто хочу, чтобы меня воспринял каждый человек, который будет это читать. Если ты уверовал, что есть лучшая модель,— пожалуйста. А я пожертвовал достаточно, чтобы достичь тех ценностей, в которые верю я! Я четыре года говорил об этих ценностях и пятый год говорю. Даст бог — буду и шестой, и седьмой, и десятый говорить. Я и не ставлю перед собой задачу понравиться нации. Вдумайтесь, мне 55 лет, я был главой Центробанка, был премьер-министром. У меня есть ценности, с которыми я умру. Вне зависимости от того, поймет меня нация или нет, я буду рассказывать о поколениях украинцев, замученных, истерзанных. В этом миссия президента Украины. Знаете, я никогда не был и не буду хохлом, никогда не был малороссом и никогда им не буду. Если мне нужно будет вторую дозу диоксина принять, я это сделаю, не откажусь. У меня пятеро детей, и я хочу, чтобы у меня была возможность сказать им: я передал вам Украину лучшей, чем я ее получил.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1
Экзит-полы показывают разрыв от 3 до 6%. При этом высокая явка на Востоке может означать гиперактивность разных "мёртвых душ" - сторонники Януковича провели накануне выборов поправки в избирательный закон, в соответствии с которыми УИКи могут работать без представителей одного из кандидатов. Соответственно, "В настоящий момент мы уточняем количество людей, которые не были допущены к работе на УИК и представляют БЮТ. Думаю, что это порядка 1 тыс. участков - сообщил руководитель избирательного штаба БЮТ"
Если после подсчёта ЦИКа разрыв будет в несколько процентов, Тимошенко имеет все шансы итоги голосования оспорить.
Но тут уже не выдержали нервы у иеромонаха Никона (Белавинеца), духовника движения "За веру и Отечество". Он напомнил Фролову о том, что позиция о. Георгия Митрофанова была поддержана Синодом РПЦЗ МП. Позитивная оценка дела мятежного генерала – не только суждение одного священника, но позиция многих православных за рубежом, подчеркнул о. Никон: "Власов для Церкви в изгнании – фигура символическая", "нельзя выкинуть власовское движение на помойку, как предлагает Фролов", надо идти на компромиссы, иначе теряется смысл произошедшего недавно объединения Церквей."
http://www.portal-credo.ru/site/?act=new
Отец Никон не поступился принципиальной позицией, в чём я и не сомневался, впрочем.

Духовник Движения "За Веру и Отечество" о. Никон (Белавенец) на митинге "Оружие - народу!". Триумфальная площадь, 10 октября 1999 г.
"Я принял решение, которого от меня давно ждали. За несокрушимость духа, отстаивание национальной идеологии, проявление героизма и самопожертвования в борьбе за независимость украинского государства присвоить звание героя Украины с вручением ордена Государства Степану Бандере", - отметил он. Орден государства из рук Президента получил внук Степана Бандеры.
Соответствующий указ за № 46/2010 от 20 января 2010 г. размещен на официальном сайте главы государства.
Совки бьются в истерике, пропагандоны по россиянскому TV серут кирпичами.
Націоналісти (Чуєш, сурми грають)
Полностью Декларация здесь
Сайт Ассамблеи Европейских Регионов
Ассамблея Европейских регионов стремится к признанию регионализма не только в Европейском Союзе, но и за его пределами. В то время, когда в Европе происходит усиление роли Европейского Союза, роль регионов в процессе унификации приобретает особо важное значение. Постепенно на первый план выходят такие вопросы, как распределение ответственности и сотрудничество между различными политическими уровнями. Важнейшим принципом определения роли любого участника становятся вопросы структурной подчиненности. Сегодня в Европейском Союзе и за его пределами наблюдается сильное стремление к регионализму. Оно поддерживается уверенностью, что полномочия Европейского Союза, Государств-членов и регионов являются взаимодополняющими.
Регионы, федеративные государства и автономные образования в первую очередь являются оплотами и поддержкой демократии; они способствуют развитию разнообразия культур в Европе, являются основными участниками социально-экономического развития. Вот почему именно они должны принять на себя ответственность в политической области, где они обладают конкурентоспособностью, а также ответственность в области экономики (занятости) культуры, охраны окружающей среды, регионального планирования, научных разработок и т.д.
Декларация по регионализму, принятая Ассамблеей Регионов Европы, представляет собой надежное руководство для регионов по пути расширения и укрепления их полномочий. Этот документ содержит нормы и стандарты, сущность направления и основных положений. И вместе с тем, это не устав, который устанавливает минимум требований, необходимых для признания региона. В богатом разнообразии регионов АРЕ представлено большое количество моделей и структур, которые определяют пути регионального развития. Декларация по регионализму устанавливает направления, в рамках которых развиваются регионы, члены АРЕ. Таким образом, они способствуют реализации цели Ассамблеи, которая характеризуется усилением регионального развития.
Этой Декларацией АРЕ хочет показать, к чему стремятся организация и ее члены, которые могут обогатить и укрепить АРЕ. Именно поэтому Декларация распространялась и обсуждалась как в самой АРЕ, так и за ее пределами. Как бывший и нынешний президенты АРЕ, мы хотели бы способствовать дальнейшему развитию регионализма в Европе, что позволит регионам принять на себя большую ответственность в Европе и стать ближе к людям.
ХОРДИ ПУЖОЛ И CОЛЕИ
ПРЕЗИДЕНТ АССАМБЛЕИ РЕГИОНОВ ЕВРОПЫ(1992-1996), ПРЕЗИДЕНТ ПРАВИТЕЛЬСТВА KATAЛOHИИ
ЛЮК ВАН ДЕ БРАНДЕ
ПРЕЗИДЕНТ АССАМБЛЕИ РЕГИОНОВ ЕВРОПЫ , МИНИСТР-ПРЕЗИДЕНТ ПРАВИТЕЛЬСТВА ФЛАНДРИИ
В 18-30 просмотр к/ф "БЫЛО ИЛИ НЕ БЫЛО? или 12:08 К ВОСТОКУ ОТ БУХАРЕСТА"
(A fost sau na fost?) , Румыния, 2006, социально-политическая комедия. Режиссер Корнелиу Порумбойу.
В ролях: Миркеа Андрееску, Теодор Корбан, Ион Сапраду, Мирела Киоаба, Константин Дита
Румынский городок к Востоку от Бухареста. 22 декабря 2005 года - 16 лет румынской демократической революции. Трое обывателей собрались отметить этот скромный праздник в рамках местной телепрограммы – со скандалом, разумеется.
В 20-00 дискуссия: ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ РЕВОЛЮЦИИ И ПУТЬ НАЦИОНАЛ-ДЕМОКРАТИИ
ожидаемые гости:
публицист, политик Илья Лазаренко
поэт, политик Алина Витухновская
ведущие вечера Алексей Лапшин, Алексей Коленский
Библиотека-читальня им. И. С. Тургенева, конференц-зал.
Москва, Бобров переулок 6, стр.1 - метро Тургеневская/Чистые пруды
свободный вход
ИСТОЧНИК
( Read more... )
По его словам, в ходе санации должна быть прекращена деятельность тех политических структур и временно ограничены в избирательных правах те, кто запятнал себя участием в преступлениях коммунизма, кто восхвалял и оправдывал их, кто дискредитировал себя сотрудничеством с неосоветским режимом корпорации ВЧК-КГБ-ФСБ, захватившим власть над страной.
Позицию Иванова поддержал и председатель санкт-петербургской группы Народно-трудового союза российских солидаристов Георг Габриелян. «Россия представляет собой «закрытое акционерное общество», которым владеют несколько десятков семей. Государство ориентировано лишь на то, чтобы эксплуатировать имеющиеся в его распоряжении недра и человеческие ресурсы», — заявил политик.
По его мнению, в 1991 году вместо СССР появилась Россия, но смены властных элит не произошло. В бывших союзных республиках появлялись свои национально-демократические силы, но лишь в России власть назвала себя правопреемницей Советского Союза, сохранив с ним духовное родство и поныне.
Напомним, сегодня стало известно о том, что антикоммунистические организации — Русский Общевоинский Союз (РОВС) и Российский Имперский Союз-Орден (РИС-О) — направят в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и Парламентской Ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) обращение с предложением объявить 7-ое ноября общеевропейским Днем жертв коммунизма.
«Мы призываем ПАСЕ и ОБСЕ поддержать российских антикоммунистов и объявить 7 ноября Международным Днем памяти жертв коммунизма... Мы призываем европейских политиков и общественность, отойдя от половинчатого решения ограничиться осуждением «сталинского прошлого», решительно и бескопромиссно осудить преступную практику коммунизма в целом», — говорится в заявлении антикоммунистов.
РОСБАЛТ
________________________________________
Выражаю полную поддержку питерским антикоммунистам. Как антикоммунист, национал-демократ и бывший член РИС-О =)
( Read more... )
…матьматьматьматьматьматьма…
(А. Вознесенский)
Полагаю, что бульдоги стали показываться из-под ковра. Едерасты, валите на помойку, там ваше заслуженное место.
Официально заявляю, что ни нацдемы, ни лично А. А. Широпаев согласия участвовать в этом мероприятии не давали.
Открытая и наглая ложь устроителей этого т.н. "съезда" весьма наглядно характеризует устроителей "съезда" и наряду с другими фактами свидетельствует в пользу принятого нами решения.
Илья Лазаренко



_________
Люди выходят на улицы и участвуют в выборах потому, что знают - от них многое зависит. В отличие от...
В любом случае, сказаны слова правды, хорошо известной в русском рассеянии и вызывающей безграничную злобу у "советских людей".
В частности, именование деяний ген. А.А. Власова – предательством, есть, на наш взгляд, легкомысленное упрощение тогдашних событий.
В Русском Зарубежье, частью которого стали и уцелевшие участники РОА, ген. А.А. Власов был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России.Возможно ли было в условиях, в которых пришлось действовать ген. А. А. Власову и «власовцам», поступать иначе? Мы надеемся, что в будущем русские историки отнесутся к тогдашним событиям с большей справедливостью и беспристрастностью, чем это происходит в наши дни.
Тем не менее, на вопрос: «Был ли ген. А.А. Власов и его сподвижники – предателями России?», мы отвечаем – нет, нимало. Все, что было ими предпринято – делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России. Германия рассматривалась «власовцами» исключительно как союзник в борьбе с большевизмом
Это цитата из Отзыва Архиерейского Синода на книгу прот. Г. Митрофанова "Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века", рецензию на которую можно посмотреть здесь.



"Вершину хребта Мань-Пупу-нёр украсили оригинальные фигуры – останцы выветривания древних метаморфических сланцев. Никто их не ваял, не обтачивал, создавались они бесконечно долго – в течение 200 миллионов лет! Морозным выветриванием. Останцев 7, высота от 30 до 42 м.
С ними связаны многочисленные легенды, прежде Столбцы Выветривания являлись объектами культа манси. "
Хотя вопросы и сформулированы некорректно, отвечу.
1 Вы ЗА или ПРОТИВ отделения Кавказа ?
Разумеется, я за предоставление национальным республикам С. Кавказа, входящим сейчас в состав РФ, полной независимости. При этом очевидно, что без проведения недвусмысленно про-русской политики, в том числе миграционной, в собственно русских областях, положительный эффект от этого мероприятия будет неполным.
2 Вы ЗА или ПРОТИВ отделения Татарстана, Башкортостана и других мусульманских регионов ?
Я полагаю, что этот вопрос следует решать путём референдумов. Ни удерживать их в составе РФ насильно, ни насильно отделять не имеет смысла. С моей точки зрения, Татария и Башкирия могут быть добровольными и полезными членами Федерации.
3 Вы ЗА или ПРОТИВ отделения русских областей или новообразований ( Ингерманландия, Залесье, Казакия и проч ) ?
Вопрос поставлен некорректно. Он предполагает наличие некого "абстрактного центра". В то же время создание русских республик в составе РФ и заключение нового равноправного федеративного договора предполагает совсем другой механизм взаимодействия - основанного на горизонтальных взаимоудобных и взаимовыгодных связях.
В качестве дополнения приведу фрагмент готовящегося к публикации официального текста национал-демократов:
Мы предлагаем следующие меры
- образование путём объединения руссконаселённых областей семи русских национальных республик в составе РФ, в границах, примерно соотносящихся с границами Федеральных округов;
- утверждение главной задачей для русских республик обеспечение защиты интересов их титульного населения;
- переучреждение Федерации на основе одного равноправного федеративного договора между русскими и иными национальными республиками, создание реально федеративного государства;
- прекращение юридической преемственности от СССР;
- недопущение к подписанию нового федеративного договора входящих сейчас в РФ
республик С. Кавказа;
4 Вы ЗА или ПРОТИВ вступления отделенных русских регионов в ЕС и НАТО ?
Этот вопрос станет актуальным только в случае полного развала РФ. Если Вы так уверены в том, что он произойдёт, я готов сделать предположение о том, что Залесье и Ингрия безусловно возьмут курс на вступление в НАТО и, вероятно, в ЕС.
Отдельные русские регионы сделать этого не могут, поскольку являются частью ГОРФ.
5 Если Вы ЗА отделения русских регионов, то предполагаете ли Вы новое объединения, и если да, то какого типа ?
Вы опять путаетесь. От чего "отделение"? Где этот "центр", на орбите летает, как Гениалиссимус? =)
6 Cчитаете ли Вы, что новое объединение "русских республик" должно входить в ЕС и НАТО ?
Я полагаю, что обновлённая Федерация (Конфедерация) должна взять курс на сближение с НАТО и ЕС, при чётко выраженном желании войти в блок НАТО, а в отношении ЕС имея в виду скорее экономическое и гуманитарное сотрудничество.
7 Какова, по Вашему, должна быть судьба российской энергетики - нефти и газа ?
Бессмысленный вопрос. Будет добываться и продаваться нефтегаз, пока не кончится.
Эффективность его использования и использования доходов от его продажи зависит исключительно от эффективности всей государственной и экономической системы.
8 Какова, по Вашему, должна быть судьба российского ядерного оружия ?
ВС новой Федерации (Конфедерации) должны обладать необходимым минимумом ЯО.
Примечание.
Я не рассматривал вариант резкого и полного распада РФ.
Ситуация, которая в таком случае сложится, может потребовать других решений.
Кросс-пост в
Когда я встречал это утверждение, то обычно предлагал не позориться, неся такую ахинею. Но поцтреоты глупы и позорятся всегда и везде.
Недавно у В. Карпеца я обнаружил заметку некого "аналитика", из тех, что с грохотом продолбали свой любимый Совдеп и непременно продолбают Россиянию. Сей онолитег также убеждён - "Речь идет о законодательном и фактическом признании русского народа государствообразующим со всеми вытекающими отсюда последствиями, в полном соответствии с нормами ООН". Ну вот скажите, в какой реальности живут все эти люди, насколько они вообще осведомлены о проблемах, которые как-бы анализируют? Я уж не говорю о том, что вся заметка бред сивой кобылы.
Итак, довожу до сведения: никаких "критериев ООН", "норм ООН" и т.п., дающих определение мононационального государства, не существует. Есть какой-то заштатный документ "Фридом Хаус", где говорится о том, что страны, в которых 2/3 населения принадлежат к одной этнической группе, эта организация считает мононациональными. Кстати, "Фридом Хаус" недвусмысленно утверждает, что этнически однородные страны более успешны в построении открытых и демократических обществ.
UPD
The Comparative Survey of Freedom 1989-1999
A Good Year for Freedom Ethnicity and Nationalism
The Freedom House data also suggest that countries without a predominant ethnic majority are less successful in establishing open and democratic societies than ethnically homogeneous countries. For the purposes of making this comparison, we define countries in which over two-thirds of the population belong to a single ethnic group as mono-ethnic, and those without such a two-thirds majority as multiethnic.
According to this definition, 66 of the 88 Free countries (75 percent) are mono-ethnic, while 22 (25 percent) are multiethnic. Of the 114 countries in the world that possess a dominant ethnic group, 66 (58 percent) are Free, 22 (19 percent) are Partly Free, and 26 (23 percent) are Not Free. By contrast, among multiethnic countries only 22 of 77 (29 percent) are Free, 31 (40 percent) are Partly Free, and 24 (31 percent) are Not Free. A mono-ethnic country, therefore, is twice as likely to be Free as a multiethnic one.
/.../
FREEDOM AND ETHNICITY
Just as there are important regional variations in basic freedoms and political systems, there are also noteworthy distinctions between monoethnic and multiethnic countries with regard to freedom and democracy. Indeed, democracy is as a rule significantly more successful in mono-ethnic societies (i.e., societies in which there is a single dominant majority ethnic group representing over two-thirds the population) than in ethnically divided and multiethnic societies.
When this year’s Survey data are examined through the prism of ethnic composition, they offer some revealing findings. For example, 64 (74 percent) of Free countries have a dominant ethnic majority representing more than two-thirds of the population, while 22 (26 percent) do not. Among Partly Free countries, 25 (42 percent) are monoethnic, while 34 (58 percent) are multi-ethnic or ethnically divided. And among the Not Free states, there are 25 (53 percent) that are monoethnic, while 22 (47 percent) are not. In short, a state with a dominant ethnic group is well over three times more likely to be free than a multiethnic state.
©2000Freedom House , Inc.

